Paullete y los medios de comunicación

Hablaré de este tema pero no en relación con los hechos ni con la actuación de las autoridades judiciales competentes sino que lo tomaré como un ejemplo de la forma en la que las grandes corporaciones se manejan cuando tienen un producto altamente vendible.

En este caso así le ocurrió a las televisoras y a todos los medios de comunicación, se encontraron con una historia que tenía como protagonista a una menor, sabido es que tratándose de niños las noticias tienen un mayor impacto en la sociedad siempre se venden más que otras.

Desde el inicio se le dió un manejo especial al caso, después conforme pasaban los días y la pequeña no aparecía, se fue conviertiendo en todo un fenómeno de comunicación en el que la sociedad entera centró su atención en el caso ya sea por morbo, por querer jugar al detective o por alguna otra razón, el hecho es que la curiosidad que se nos despierta en este tipo de acontecimientos es aprovechada por los medios de comunición quienes se encargan de darle seguimiento y lo presentan como si se tratáse de una telenovela que no debemos perdernos día con día.

Me pregunto cuánto dinero le habrán pagado a la madre de la niña por las entrevistas que concedió a los medios, si fue así considero que ni a los padres ni a las televisoras les importa el aspecto humano del asunto, esto me remite al documental "La Corporación" en el que se menciona que una característica de las grandes empresas es la falta de ética en su comportamiento hasta se dice que si se le hiciera en su calidad de persona (moral) un análisis psicológico el resultado sería "psicópata", pues sí su comportamiento es frío, calculado, todo en función de lograr su objetivo, que es elevar la producción y ganar grandes cantidades de dinero, lo que les interesa es vender dejando de lado principios y valores en relación con los consumidores, porque por supuesto tienen su códigos de comportamiento interno, pero la sociedad tiene también culpa en todo esto por aceptar y consumir todo lo que les ponen enfrente sin ser selectivos en cuanto a la calidad de los productos.

Todo este manejo de la información genera incentidumbre y miedo, sobre todo en algunos pequeños que desafortunadamente también han seguido la noticia, cómo les explicamos que esa historia aunque terrible es un hecho aislado poco común, cómo decírselos cuando además todos los días nos saturan con baleados, decapitados, encajuelados, etc...

A los medios no les importa el impacto que las noticias y las imágenes tienen sobre la sociedad y por otra parte se dá a raíz de ello y de la constancia de ese tipo de noticias un proceso de adaptación en el que parece que a tanto nos hemos acostumbrado a ellas.

Cabe mencionar que de la pequeña no quise hablar porque ella está fuera de toda esta manipulación mercadotécnica y merece todo mi respeto.

¿Ficción o futuro?

Considerando el grado de avance de las ciencias y la tecnología vemos que se han abierto posibilidades que anteriormente eran imposibles de concebir o se consideraban ciencia ficción, por ejemplo en la película Metrópolis se crea un robot al que se le da forma humana, actualmente algunos científicos pretenden crear una máquina que sea igual al hombre, se trata digamos que de un robor humanizado lo cual considero improbable de realizar considero imposible reproducir las emociones y los sentimientos; tal vez lo que sí se pueda lograr es robotizar al ser humano con los avances en algunas ciencias como la genómica y de diversas ingenierías quizá en un futuro se podrá intervenir en el funcionamiento de la inteligencia humana o colocar en el cerebro de las personas chips con alguna información que lo predisponga en su actuar, estaríamos hablando de una humanidad robotizada.

En la actualidad ya se insertan en el cuerpo de algunas personas chips con fines de localización, por qué no pensar que se apliquen con otros fines.

El planteamiento nos lleva a preguntarnos ¿a qué nos conducirá el avance de la ciencia y la tecnología?, sin duda grandes aportaciones de la modernidad pero ¿qué tanto podrá modificarse nuestra realidad a partir de ellas?

Parece que la ciencia ficción nos está alcanzando, cada vez se abren nuevas posibilidades de actuar e intervenir en la vida humana, estos problemas deben ser valorados desde una perspectiva multidisciplinaria, del derecho, la sociología, la moral y la religión etc.

Derechos de las generaciones futuras

En la actualidad se está replanteando la relación del hombre con el medio ambiente debido a que anteriormente se pensaba que la naturaleza siempre tenía la capacidad de regenerarse y en una actitud totalmente irresponsable se cometieron excesos en la explotación de los recursos naturales así como en la contaminación ambiental; ahora por primera vez se considera que la naturaleza ha perdido la capacidad de regenerarse por sí misma por ello debemos tomar medidas y realizar acciones que reviertan en la medida de lo posible el daño causado al medio ambiente.

Para revertir la situación es necesario que se limiten los derechos de libertad para impedir a los individuos el libre ejercicio de su voluntad cuando ésta implique deterioro al medio ambiente, se trata de proteger los recursos de la naturaleza para que también las próximas generaciones puedan disfrutar de ellos.

En el derecho se empieza a hablar de las generaciones futuras, me parece que es un tema muy interesante que tiene muchas aristas dado que se puede aplicar en diversas situaciones, pienso que lo más relevante del tema es el cuestionamiento relativo a si es posible legislar en favor de quienes aún no existen.

Desde el punto de vista ético, partiendo del presupuesto de que la humanidad continuará existiendo, considero necesario hacer algo por las generaciones futuras, toda vez que está en nuestras manos determinar el tipo de planeta que ellos van a recibir y tenemos el deber de actuar con responsabilidad en la protección del medio ambiente que hasta hace pocos años lo tenía y proveía todo para nuestra subsistencia natural.

Hasta hace muy poco tiempo al ser humano no le había importando el daño que le causaba al medio ambiente, en mi opinión ésto se debe en parte a la idea de que la vida de los hombres es muy corta en comparación con los tiempos de la naturaleza y que en una actitud egoísta respecto a los que vienen detrás a muchas personas no les ha importado los efectos que se lleguen a producir porque pensaban que ellos no les afectarían.

Sin embargo, ya estamos viviendo las consecuencias de esa afectación por lo tanto es tiempo de actuar en nuestro propio beneficio y en el de las próximas generaciones.

Modernidad

La modernidad tiene como característica el desarrollo, el individualismo y la razón, con ella hubo un cambio trascendental, la creación del Estado Nación; el hombre por primera vez se planteó la posibilidad de separarse de Dios y dominar él mismo todo lo que le rodea, desde el punto de vista jurídico hubo un cambio en la concepción de los derechos se refieren a la voluntad para permitir el libre desarrollo del ser humano, están ligados a la idea de progreso individual y social.

En la modernidad pretendemos caminar juntos pero para ello debemos organizarnos lo que implica aceptar ceder nuestro poder a otro, sin embargo, este ceder nos ha llevado a limitar nuestras libertades en aras de una convivencia armónica y aunque tenemos una amplia gama de derechos humanos aún gran parte de ellos parecen simples declaraciones retóricas y su avance nos ha llevado a la paradoja de mayores derechos , menos libertades; en este momento estamos en una situación caótica, límite en la que se percibe la necesidad de un cambio sustancial en la concepción del Estado. Actualmente algunos teóricos hablan del Estado Constitucional, otros del Estado sin Constitución y los países europeos se agrupan en un bloque para formar el Estado Supranacional.

También se considera que la modernidad trajo una mejora en la civilización, pero me parece que es discutible el término, depende de lo que consideramos como mejora, el avance o desarrollo tecnológico es una mejora en términos de producción, pero en términos de bienestar social e individual me parece que no lo es, al contrario cada vez se abre más la brecha entre lo que hemos determinado como primer y tercer mundo, en nuestro país estas diferencias son abrumadoras, hablando en términos de clases sociales en la calse alta se sitúan algunos pocos pero muy bien posicionados, la clase media creo que desapareció, lo que calificamos de clase media es un nivel alto de la pobreza, recordemos que tuvimos que agregar el adjetivo extrema en esta clasificación que distingue a los que tienen la posibilidad económica para cubrir sus necesidades y logran cierto bienestar social, los que sólo cubren las necesidades básicas y lo que ni eso, por cierto nunca he sabido cómo se las arreglan para sobrevivir.

Así las cosas, nos encontramos en un momento de cambio en las concepciones de Estado, soberanía y derecho, vamos avanzando hacia la siguiente etapa que recibe el nombre de posmodernidad, probemos pues esa alternativa quizá logremos satisfacer nuestras necesidades de protección y religación en armonía.

Identidad colectiva e individual

La identidad es un elemento que tiene un lugar importante en el entremado de la organización social, como sabemos nuesto país tienen una conformación multicultural, la identidad cultural es un conjunto de valores, tradiciones, símbolos y modos de comportamiento que funcionan como elemento cohesionador dentro de un grupo social y le dan sentimiento de pertenencia a quienes lo conforman.

Las culturas no son homogéneas dentro de ellas se encuentran subculturas que nacen a partir de la diversidad, esto significa que hay grupos dentro de los grupos y que siempre podrán crearse nuevos grupos más abiertos o cerrados, vemos que las posibilidades de identificación entre los seres humanos son muchas y por lo tanto también son amplias las posibilidades de religación, por otro lado es importante darnos cuenta de que los grupos étnicos son más cohesionados y aunque eso por una parte puede verse como algo positivo, también tiene su lado negativo puesto que al mismo tiempo són más cerrados, se aislan del resto de las comunidades, lo cual conlleva a un estancamiento a una falta de desarrollo.

De todo lo analizado respecto a la identidad me parece que es muy difícil como Estado tratar de reconocer y pretender organizar o controlar, digamos que de cultura en cultura de momento a momento lo relativo a las costumbres y ejes de identidad de cada grupo toda vez que las sociedades cambian, los individuos cambian y los contextos cambian por lo tanto, considero que debe haber un cambio una organización social diferente a la que tenemos que sea flexible y que con ello permita la coexistencia de cada grupo sin que en el reconocimiento de sus derechos se tenga que invertir tanto tiempo, la realidad nos supera debemos crear mecanismos más rápidos y efectivos para que la sociedad en todo nuestro país funcione en armonía.

Quizá debemos buscar elementos superiores de religación que estén por encima de los que ahora cada grupo tiene, pues hasta este momento aunque tenemos símbolos patrios que fueron creados para proveernos sentimiento de nacionalidad y por lo tanto identidad como mexicanos, muchas personas se identifican más con sus lugares de origen que con la nacionalidad mexicana y se sienten más chiapanecos, oaxaqueños o laguneros que mexicanos.

Lo anterior es muy difícil de cambiar, pero además ni siquiera sea necesario, pienso que deberíamos crear algo así como un saco más grande en el que quepamos todos y que nos permita mantenerno unidos en razón de metas u objetivos comunes independientemente de las constumbres que cada quien tenga.

Además de lo que llamamos identidad cultural, hay otro elemento quizá más interno en cada persona y es que independientemente de la identidad que se tenga a través de las costumbres a las que nos adherimos por pertenecer al grupo en el que nacimos, hay un fenómeno de autoconocimiento y conformación en cada persona, con lo que determina su propia identidad.

Entonces la identidad es algo cambiante que se construye con el paso del tiempo a lo largo de la vida conforme a lo que nos va ocurriendo y conforme a lo que vamos decidiendo ser, lo importante será saber si eres quien dices que eres.

Si la pregunta se ve como algo complejo en relación con las personas mucho más complejo es a nivel comunidad.

Alberta y Teresa, extraterrestres o sólo violencia de género

Alberta Alcántara y Teresa González, son dos mujeres indígenas acusadas de secuestrar a seis agentes federales, desde que fueron detenidas y acusadas en el 2006 y hace 3 años 8 mese se dictó sentencia, la CNDH, ha realizado recomedaciones que no han sido atentidas por las autoridades judiciales.

Basta con recurrir al sentido común para darnos cuenta que la historia es inverosímil, ridícula, irrisoria e indignante, cómo es posible que se haya determinado que existían elementos suficientes para consignarlas y someterlas a juicio.

En estos casos casi siempre nos enteramos en el momento de lo que ocurre y después se nos olvida, sólo cuando los medios vuelven a hablar del tema lo recordamos, al ver la evolución que ha tenido este caso pienso que hay algo importante que podemos ver en él; acaso como sociedad podemos incluso llegar a justificar la conducta de las autoridades porque están combatiendo a los malos sin darnos cuenta, sin ver que cabe la posibilidad de que un día a cualquier persona la puedan involucrar en ilícitos de manera tan incompresible como les ocurrió a esas mujeres.

La única hipótesis viable para aceptar que los hechos ocurrieron de tal manera que se hayan encontrado elementos para consignarlas es la de que las mujeres fueran extraterrestres con poderes sobrenaturales y que tienen como misión una esepecie de conspiración en contra de los inocentes y frágiles agentes federales.

En el tema de la violencia contra las mujeres se ha determinado que existe una dominación histórica de los géneros, bueno del másculino sobre el femenino, todas las formas de dominación tienen estructuras similares por ello en nuestra sociedad algunas personas pueden llegar a ver este tipo de prácticas y actos de violencia como normales. Esto sucede porque en las relaciones entre los géneros existen ritos aceptados socialmente y que al ser repetidos lo hacen ver de manera normal y aceptada; la violencia tienen factores culturales que actualmente aún son difíciles de modificar.

En el caso de Alberta y Teresa tienen tres condiciones de vulnerabilidad: primero la de ser mujer, segundo la de ser pobre y tercero la de ser indígena.

La situación es un ejemplo de que las autoridades cometen abusos en contra de los ciudadanos y que contra esos abusos ni siquiera las instituciones encargadas de vigilar y tutelar los derechos humanos han sido capaces de modificar la actuación del gobierno. Esto nos muestra que el Estado que debe protegernos y garantizar nuestros derechos en ocasiones es quien los viola y no es capáz de corregir y resarcir los daños.

Así las cosas resulta que somos vulnerables a muchos tipos de violencia, intrafamiliar, la que viven los jóvenes en las escuelas, a la que nos exponemos al salir a la calle y por supuesto la que se genera por la lucha contra el crimen organizado, esto nos muestra que el Estado ha quedado rebasado en sus facultades de protección.

Delincuencia organizada, estructura eficiente.

Hace días escuche decir al presidente Felipe Calderón que la delincuencia organizada son una bola de maleantes sólo una minoría ridícula, dijo que son pocos aproximandamente 500 mil, de entre ellos algunos siembran otros transportan, venden o se dedican al narcomenudeo. Me pregunto por qué no está considerando aunque no se tenga la cifra tan exacta a todas las personas que desafortunadamente se han dejado corromper y que forman parte de esas organizaciones, ni a las que se han involucrado en actividades de lavado de dinero.

No veo la razón de calificar con esos adjetivos a dichas organizaciones toda vez que ellos tienen una estructura con articulación lineal que les permite ser eficientes y por mucho más que el propio Estado, que aún con la participaión del ejército en esta lucha contra el narcotráfico no ha logrado controlar y menos revertir el fenómeno, al contrario cada vez son más los ataques y enfentamientos y desafortunadamente también cada vez es mayor el número de civiles que perecen a causa de ello.

Algo pasa en la estructura del Estado que no le permite ser eficaz, es tiempo de revisar su organización y funcionamiento así como las políticas gubernamentales para modificar la situación actual, de otra manera estamos condenados a vivir en manos del narcotráfico.

Con la reforma penal se pretende impactar en las estructuras financieras de las organizaciones delicuenciales, se considera que es una manera eficaz de desincentivar sus actividades, estamos en espera de ver los resultados de esa política judicial por el momento parece que la apuesta está en la lucha armada.

Por cierto que fortuna que esa bola de maleantes sólo son una "minoría ridícula" me pregunto ¿qué sería de nosotros si algún día llegan a ser una mayoría aplastante?

En otra ocasión el presidente minimizó las muertes de civiles inocentes que han quedado enmedio del fuego cruzado, dijo que son pocos en comparación con el número de policías o militares caídos en cumplimiento de su deber, pues sí pero justamente ahí radica la diferencia; no puede poner en un mismo rango ambas situaciones, los policías y militares están entrenados para desempeñar sus funciones y saben perfectamente que pueden caer cumpliendo su deber. Los civiles no tenemos ese compromiso, lo que nos toca en este juego es elegir a nuestros gobernantes e insistir en que las autoridades realicen sus funciones como debe ser, pero poner muertos definitivamente no, ni uno solo.

¿En la guerra contra el narco quién se hará responsable?

Cada día vemos nuevos casos de impunidad, pero ahora quiero referirme no solamente a aquellos casos que vemos día con día en el que los delincuentes no son detenidos o no son ni siquiera consignados, sino a otros casos en los que se presenta la impunidad protegiendo a las autoridades que cometen excesos en el ejercicio del poder, por ejemplo lo ocurrido en el '68 cuando mataron a un número indefinido de estudiantes en Tlatelolco que a juzgar por las fotografías que existen podemos pensar que fueron cientos; en ese momento el entonces presidente Gustavo Díaz Ordaz dijo que él asumía toda las responsabilidad de los acontecimientos y que la historia lo juzgaría, como sabemos nadie fue sancionado por los excesos cometidos, Díaz Ordaz murió antes de ser siquiera cuestionado y Echeverría aunque se le sometió a juicio, resultó beneficiado por la ley que establece arraigo domiciliario a personas mayores.

Me parece que algo similar ocurre actualmente, cuando veo al presidente Calderón visitando diferentes ciudades de nuestro país para ofrecer condolencias a los deudos de los civiles que han muerto por causa de la guerra contra del narcotráfico, ante quienes se compromete a actuar mediante la multicitada frase "llegaremos hasta las últimas consecuencias"; pero esa frase es pura retórica me pregunto cuáles serán y cuando llegarán las autoridades a esas últimas consecuencias, más bien parece que las autoridades son las que nunca llegan o llegan tarde y las consecuencias pues ahí las tenemos miles de muertos en el presente sexenio.

La pregunta es ¿quién se hará responsable por los civiles inocentes que han muerto y morirán en medio de esta guerra del gobierno contra el narco?

El Gen egoísta y la organización social

La teoría del gen egoísta de Richard Dawkins es una teoría de la evolución desde el punto de vista genético, que sostiene que el gen es la unidad evolutiva fundamental y esto permite explicar los fenómenos selectivos grupales y las relaciones sociales.

El egoísmo es una metáfora con la que se explica que la evolución del gen depende de su adecuación al medio, los organismos son máquinas de supervivencia, para Dawkins el bienestar se refiere a oportunidades de supervivencia y el altruismo consiste en contribuir al bienestar de un individuo a expensas del propio.

Sostiene que existen individuos egoístas que incrementan su bienestar a expensas de otros, el altruismo grupal es en realidad un egoísmo genético.

La teoría deriva de un una ley general predominante en todo el universo "la supervivencia de lo estable y el rechazo a lo inestable", plantea también del surgimiento de replicadores que son un tipo molecular que tiene la capacidad de autocopiarse para incrementar su estabilidad, pero hubo copias imperfectas que permitieron el proceso evolutivo dado que la selección natural significa la supervivencia diferencial de los seres ya que la evolución no sería posible si partimos de copias iguales de los entes, además señala que el altuismo en una característica negativa de los genes y que el gen es la unidad básica del egoísmo.

Dawkins habla de una máquina de supervivencia útil que es aquélla que persigue un fin de manera consciente, para lograrlo intenta reducir la discrepancia entre el estado actual de las cosas y el deseado,su mayor rivalidad es el entorno, los que no son sus descendientes directos ni parientes cercanos.

También crea el concepto de Estrategia evolutivamente estable, la mejor estretegia a seguir por un individuo depende de lo que la mayoría de la población esté haciendo, el acervo genético se tornará un conjunto estable de genes, todo nuevo gen que surja por mutación, reagrupación o inmigración será penalizado por la selección natural, pero alguna vez un nuevo gen se extenderá en el acervo y habrá entonces un periodo de inestabilidad que culminará con una nueva estabilidad.

Dawkins defiende la idea de que al vivir en grupo los genes de los individuos toman más beneficios de la asociación que lo que invierten en ella, de esa manera se reducen riesgos, las asociaciones en beneficio mutuo evolucionarán si cada socio obtiene más de lo que aporta pero hay genes tramposos que persiguen obtener el beneficio sin pagar el costo.

Esta teroría ha sido cuestionada desde el punto de vista científico, pero me parece que resulta útil para explicar las relaciones sociales, pensemos entonces que los seres humanos nos unimos por egoísmo, porque de esa manera es más fácil sobrevivir, aunque esto implique el beneficio de algunos a costa de los demás, podemos poner como ejemplo lo que sucede en las relaciones laborales donde el patrón se beneficia del esfuerzo de sus trabajadores, actualmente ya casi no se realizan contrataciones que brinden beneficios laborales, han aumentado los contratos por honorarios, aún así los trabajadores prefieren adaptarse a esta situación puesto que les representaría mayor esfuerzo sobrevivir realizando un trabajo por cuenta propia; lo anterior también me remite al tema de la falta de cohesión en nuestro país.

En mi opinión este tipo de relaciones también se dan en las democracias, en el pluralismo político; los partidos políticos se unen cuando ven en riesgo sus intereses particulares, se realizan pactos en los que algunos renuncian a algo y reconocen algo de los otros.

Las Sectas. Negocio, manipulación, necesidad.

Desde hace algunos años se estableció en México una secta de origen brasileño, llamada La Iglesia Universal del Reino de Dios, cuyo lema es "Pare de sufrir", me sorprendió ver que empezaron a disponer de un tiempo en televisión (Televisa) para transmitir diariamente un programa donde presentan "testimonios" e invitan al espectador a unirse a ellos, después supe que compraron el que era el Teatro Silvia Pinal, posteriormente lo que era un cine que se ubica en Av Revolución y ahora tienen varias sucursales, realmente me parece que es muy poco el tiempo que llevan operando aquí y sin embargo se han hecho de los recursos suficientes para adquirir todos esos inmuebles.

Pues bien yo veía su evolución y me preguntaba cómo logran enganchar a la gente y hacer que les den dinero, también me cuestionaba el porqué desde hace dos o tres décadas han proliferado en nuestro país y en otros varias sectas como los Davidianos en E.U. que fueron capaces de realizar un suicidio colectivo; el que llegaran a esos extremos me impresionó mucho. Es evidente la manipulación que ejercen sobre sus seguidores, como siempre explotando su necesidad de pertenencia a un grupo y mediante la promesa de una vida mejor basada en la creencia de un Dios protector.

Ahora pienso que en principio está la necesidad de muchas personas de recurrir a la fé para sentirse protegidos, como ya lo he señalado anteriormente, pero ahora después de algunas clases, pienso que tiene que ver con algo que jamás se me había ocurrido, todo esto es resultado de la evolución social y de la incapacidad del Estado para garantizar bienestar y seguridad.

En este país eres mexicano y parece que católico por nacimiento, la mayoría lo somos por nacer de padre o madre católicos, nadie nos pregunta si queremos o no, cuando crecemos y observamos lo que sucede podemos cambiar de religión, probablemente el primer factor que ha generado esta situación sea la falta de congruencia entre la actuación y los postulados de la Iglesia Católica y después el hecho de que el Estado no cumple con sus fines de garantizar bienesta y protección, lo que lleva a algunas personas a buscar la satisfacción de esas necesidades en otra parte, de eso se aprovechan esas sectas.

Es evidente que debemos corregir el rumbo, las instituciones no están funcionando y eso nos pone en riesgo de caer en manos de líderes que nos manipulen y exploten.

Por cierto hace unos días pasé por un lugar en el que otro grupo de ese tipo se reúne y pude ver por los cristales que mientras el pastor que estaba en el estrado gritaba levantándo los brazos y con gran emoción exaltaba a la concurrencia a pedir ayuda a Dios, repitiendo la frase que el decía, otro de los pastores estaba parado cerca del cristal viendo hacia afuera y riéndo, obviamente no sé qué estaría pensando pero con su actitud me pareció que se burlaba de la situación, del enorme control que ejercen sobre las personas que sólo busca apoyo para salir o sobrellevar sus problemas, cabe señalar que los allí reunidos por su apariencia y vestimenta me dieron la impresión de ser de bajos recursos económicos.

El Panóptico y las cámaras de video vigilancia

La idea del panóptico de Jeremy Bentham, en su tiempo pareció útil, tanto que ese modelo arquitectónico se utilizó incluso en la construcción de escuelas, hospitales y fábricas, primero en Europa y posteriormente fue adoptado en América. En México tenemos como ejemplo la cárcel de Lecumberry, pero ese modelo fue criticado, me parece que además de vigilar el sistema producía gran tensión en los reclusos lo que se considera un trato inhumano; actualmente hay una tendencia hacia el respeto los derechos humanos de los internos en prisón.

Recientemente en la Ciudad de México las autoridades han establecido un sistema de vigilancia mediante videocámaras en las calles, en mi opinión el uso de ese sistema trae como consecuencia una invasión a la privacidad, nos coloca a todos en una situación en la que recibimos un trato como si fueramos delincuentes, además implica ceder nuestro derecho a conducirnos libremente en aras de obtener la protección del Estado, el argumento del Gobierno es que con ello pueden brindarnos más seguridad frente a la delincuencia pero pienso que esa no es la forma adecuada, considero que la raiz del problema está en la impunidad.

Aunque existan cámaras en las calles que capten el momento en que se cometen algunos delitos no implica una pronta reacción de la policía para que acuda a proteger a los ciudadanos, tampoco me parece que sea una forma de prevenir el delito, como medio disuasivo en tanto que los delincuentes se sientan observados y ello les inhiba la realizacón de la conducta delictiva, mucho menos garantiza que atrapen a los delincuentes aunque su imágen y los hechos consten en las grabaciones.

Por otra parte la instalación de cámaras representa un alto gasto del erario, así que si la inseguridad se resolviera con la instalación de cámaras necesitaríamos muchas más, con el gran costo económico que ello implicaría, y de cualquier manera la policía no puede verlo todo. Además, cuál sería el beneficio, cuál sería el resultado, me pregunto ésto al recordar el reciente caso del futbolista Cabañas en el que hubo videos del lugar en el que se llevó a cabo la agresión a éste, pero no fue suficiente para conocer los hechos toda vez que éstos ocurrieron dentro del baño y en ese lugar no había cámaras, entonces ¿lo recomendable sería colocar cámaras hasta en lo baños? por supuesto que no.

Pienso que el gobierno sólo pretende hacernos creer que está tomando acciones conducentes a brindarnos protección frente a una delincuencia que crece cada día, para que aprobemos su actuación, pero los casos no son resueltos y la impunidad continúa creciendo.

¿Por qué somos tan pasivos?

Derivado de la reflexión relativa a la revolución, me cuestioné por qué somos tan pasivos, considero que tenemos un problema en el sistema educativo que permea y nos lleva a ser rígidos, limitando nuestra capacidad de análisis y por supuesto la inclinación a cambiar el status quo.

Se nos enseña desde niños tanto en casa como en la escuela que las decisiones más importantes de nuestra vida son inamovibles, decisiones tales como el matrimonio, o la carrera que estudiaremos deben ser así de rígidas, del matrimonio nos dicen que debemos casarnos una sola vez y para siempre, en el caso de la elección de carrera también es así, cabe mencionar que se nos pide elegir una profesión que será nuestra forma de vida a una edad en la que no conocemos la vasta gama de posibilidades del quehacer humano, además de que no existe una adecuada orientación vocacional en la que se observe a los jóvenes y se les diga cuales son sus habilidades y aptitudes; pareciera que es necesario correr con mucha suerte para acertar a la primera en cada una de las situaciones mencionadas.

Me parece que por esa formación que nos condiciona a no movernos, aunado a que una forma sutil de ejercer el poder consiste en impedir que las personas tengan la capacidad de relacionar los fenómenos y entender sus causas, da como resultado el que nos sea muy difícil realizar un cambio en el sentido que sea, probablemente lo que sucede es que nos resulta mejor establecernos en una conformista comodidad que asumir compromisos e intentar romper con los patrones establecidos que nos mantienen sometidos.

¿Qué se necesita para hacer una revolución?.

En la clase tratamos de deteminar cuáles eran los elementos necesarios para que se produzca una revolución, con la guía del maestro se establecieron 5, de ellos el que más llamó mi atención fue el elemento del miedo, concluimos que es necesario tener mucho miedo para sentir la necesidad de llevar a cabo un cambio, pero en este caso, si pensamos en la posibilidad de que se lleve a cabo otro movimiento revolucionario (armado) parece que casi nadie estaría dispuesto a formar parte de las filas revolucionarias.

Me pregunto ¿qué no estamos (casi todos) sintiendo mucho miedo?, por la inseguridad en todas sus vertientes, desde la posibilidad de sufrir un asalto en las calles, hasta la de morir en manos de los narcotraficantes, o bien el miedo a perder nuestro empleo y con la situación encómica del país tardar mucho tiempo en encontrar otro.

Cuando digo lo anterior me estoy refiriendo a personas de clase media, en cualquiera de sus niveles, pero qué hay de los millones de personas que viven en la extrema pobreza, porque en este país las clasificaciones ya no se limitan a pobreza, hubo necesidad de agregar ese adjetivo que lo califica de mejor manera como algo extremo.

Pues no, parece que ni los clasemedieros, ni los pobres, ni los pobres extremos y mucho menos los ricos, están dispuestos a verse involucrados en una lucha armada, ni aunque fuera para cambiar las instituciones que tan inconformes nos tienen.

Inicialmente pensé que en México sólo se debía, como lo comentamos en clase, a la negación a perder nuestro estatus social, mal que bien podemos satisfacer nuestras necesidades básicas y hasta darnos algún gusto, sin embargo las diferencias económicas en nuestro país son enórmes, baste recordar que entre nuestros compatriotas tenemos la fortuna de contar con el hombre que actualmente es catalogado como el más rico del mundo, lo que dificulta que haya homogeneidad en las necesidades de todos los ciudadanos mexicanos.

Después me vino la idea de que aunque resulte paradógico puede ser mayor el miedo que tenemos a la represión que puede ejercer el gobierno para detener o disuadir un movimiento de ese tipo, que el que nos provoque alguna situación que deseamos cambiar. Nadie puede olvidar lo ocurrido en el movimiento estudiantil del '68 en el que se dice el ejército máto probablemente a cientos de jóvenes estudiantes, y que hasta la fecha ninguno de los funcionarios de gobierno responsables de esa masacre ha sido sancionado, por supuesto Díaz Ordaz hace mucho que ya no está entre nosotros y Echeverría tuvo la suerte de contar con más de 70 años de edad y acogerse al beneficio de la ley que considera y da un trato especial a las personas mayores, permitiéndoles ser arraigadas en su propio domicilio,

Pero la idea sigue dando vueltas en mi cabeza, ¿cuánto y qué tipo de miedo debe sentirse para decidirse a actuar?, ¿hace falta un líder?, ¿por qué por ejemplo un movimiento reciente como el Zapatista, que logró reunir a muchas personas y captar la atención de todo el país e incluso de otras naciones, de repente cuando más fuerza parecía haber alcanzado, se detuvo?, creo que uno de los factores que imposibilitan que se de un movimiento de esa naturaleza es la diversidad cultural de nuestro país dado que es difícil que haya cohesión e intereses comunes entre los diferentes grupos étnicos y sociales que lo conforman.

Por otra parte, no debemos dejar de lado que una revolución no implica necesariamente un cambio a través de un movimiento armado, podemos lograr modificar las instituciones actuando como ciudadanos, la vía alterna es la democracia, pero para ello necesitamos un cambio previo que consiste en convertirnos en actores sociales activos y no dejar que unos cuantos decidan por nosotros.

Lo que aprendimos y no es... Revolución, Constitución y otros conceptos.

En el semestre y medio que tengo estudiando la Maestría en Derecho, me he llevado varias sorpresas, al hablar de algunos conceptos que yo había aprendido en mis clases de licenciatura me di cuenta de que no tienen el significado o el antecedente que me enseñaron.

Así me ocurrió por ejemplo con lo que yo sabía acerca del Derecho Positivo, creía que era la única forma de ver y aplicar el derecho; acerca de la idea de la Pirámide Jurídico Normativa que como quedó grabado en mi memoria la atribuíamos a Hans Kelsen, cuando al leer su libro "La teoría pura del derecho" me di cuenta de que éste ni siquiera utilizó ese término, lo mismo pasó respecto a lo que entendía por Derecho romano, etc.

Pues bien, en esta clase de Teoría Jurídica Contemporánea II, para hablar de la Revolución primero buscamos su concepto y encontramos que es un movimiento que genera un cambio rápido, profundo, posiblemente violento que afecta las instituciones políticas, económicas o sociales de un Estado; así al preguntarnos si la Revolución Mexicana cumplía con las características descritas en el concepto, nos percatamos de que no fue así, nuestra Revolución no modificó las instituciones, incluso la Constitución de 1917 no modificó todo el sistema jurídico, existen códigos que se siguen aplicando y que son anteriores a ese año, como el Código de Comercio; por cierto el Registro Civil así como el Registro Público de la Porpiedad y del Comercio en el 2009 cumplieron 150 años.

¿Ahora, si no fué una revolución, entonces qué estamos celebrando este año, los 100 años de qué?

El tema de la Revolución Mexicana es muy interesante, a reserva de encontrar el término adecuado que describa dicho movimiento social, de momento diré que hubo varias pequeñas revoluciones, la de Madero, Zapata y Villa, lo cual es lógico considerando que nuestro territorio nacional es muy extenso y en él caben un gran número de culturas, formas distintas de vivir y por lo tanto diferentes intereses idéológicos que manejaron los caudillos del sur y norte del país para involucrar a los civiles en sus respectivas causas.

Por otra parte, cuando hablamos acerca de lo que México había aportado a la modernidad, la situación empeoró; al investigar al respecto encontré que la Constitución de 1917 con su aspecto garantista, había sido la gran aportación de México, pero nuevamente al discutirlo en clase concluimos que ni las garantías individuales, ni el Juicio de Amparo, ni los derechos laborales, figuras de las cuales me sentía muy orgullosa, son ideas generadas originalmente por mexicanos.

Además vimos que nuestra Constitución es una copia de la de los Estados Unidos y por esa razón no es adecuada para nosotros, digamos que nos forzamos a un federalismo que hasta la fecha en realidad no vivimos, somos más bien centralistas, ésto provoca confusión y retraso en los acuerdos políticos y obstaculiza el desarrollo del país.

Nuestra Constitución se estructuró de una forma ecléctica, es una mezcla de varias de las constituciones de América Latina, y aunque en su momento fue reconocida como un documento muy completo y de avanzada, no ha resultado tan funcional, prueba de ello es el número de reformas que ha sufrido a diferencia por ejemplo de la Norteamericana.

Finalmente diré que debemos investigar más a fondo los temas que nos interesan consultando las fuentes originales, pues de otra manera corremos el riesgo de mantenernos en el error y peor aún ni siquiera darnos cuenta de ello.

Ángel de la Independencia, visitado mas no conocido.

El Ángel de la Independencia es uno de nuestros símbolos patrios más importantes y conocidos en el mundo, nos dá identidad como mexicanos, es frecuentemente visitado por nacionales y extranjeros, recientemente se puso de moda que las quinceañeras, recién casados vayan a tomarse fotos a ese momumento, además lo visitan por su puesto quienes desean celebrar el triunfo de la selección nacional de fútbol, tanta relevancia ha alcanzado el Ángel en ese sentido que en días pasados fue enviada a Sudáfrica una réplica para que los mexicanos que vayan a ese país a ver jugar a la selección tengan la oportunidad de realizar aún fuera de México ese rito futbolero que da cohesión a quienes gustan de ese deporte y a quienes no, pero que tratándose del mundial casi todo el mundo está dispuesto a ver los juegos y a ir al Ángel a celebrar.

¿Pero cuántos de nosotros hemos visitado ese monumento con interés de conocer parte de nuestra historia?, seguramente muy pocos, casi nadie sabe que entre los hombres ilustres de los que descansan sus restos allí, están los de Guillén de Lampart o William Lampart. A mediados del año pasado, con motivo de los festejos del bicentenario que organiza nuestra Facultad de Derecho, la Dra. Consuelo Sirvent ofreció una conferencia en la que habló de ese personaje, quien no aparece en los libros texto, en las crónicas de la historia de nuestro movimiento de Independencia, ni en ningún lado; quienes asistimos a dicha conferencia no teníamos idea de quién se trataba.

Lampart fraguó un plan para independizar a México de la Nueva España, pero ésto fue mucho antes de que se llevara a cabo el movimiento de independencia de 1810, es muy peculiar la forma en que él se relacionó con las altas esferas de su época para intentar conseguir su objetivo, aunque finalmente fue descubierto y juzgado por la Santa Inquisición.

Sin embargo para mí, lo más relevante de este tema es ver que tenemos graves problemas culturales y educativos, si bien utilizamos los símbolos que han sido creados para darnos identidad como mexicanos y que nos unen, lo hacemos por costumbre a fuerza de repetir los ritos, no con conciencia de cuál es la razón por la que nos generan ese sentimiento de pertenencia e identidad de grupo.

Pienso que por esa carencia de cultura que proviene de una faflta de interés por parte del Estado para proveer educación de calidad, nos es imposible como país religarnos si en el fondo nuestros símbolos ni los entendemos.

Recuerdo que el 15 de septiembre del año pasado ví en un noticiero, la entrevista que realizaron a un jóven como de 20 años, a quien le preguntaron por qué los mexicanos gritábamos ese día, la respuesta fué "pues de gusto ¿no?", aún considerando que la pregunta pudo haber sido mal planteada, la respuesta me hizo reflexionar en la grave falta de interés por la educación, por parte del gobierno y por parte de los ciudadanos que muestran una gran ignorancia y apatía por esos temas.

Los libros de texto nos muestran sólo una cara del movimiento de independencia, la que le conviene al Estado, recordemos que en el sexenio pasado el entonces Presidente Fox, presentó una propuesta en el sentido de quitar la historia y el civismo de la currícula de la educación básica y media de nuestro país, porque le parecían inútiles, pero que podíamos esperar de una persona que entre muchas muestras de incultura se atrevió a decirle a una señora que no sabía leer: "Que bueno así no se entera de nada"!.