La realidad en los matrimonios entre Homosexuales

Según vimos en clase la realidad se crea por consenso, el Derecho crea realidades, me parece que un ejemplo de ello es el matrimonio, independientemente de los que estudiamos la carrera de derecho, el resto de la sociedad entiende y acepta lo que éste por medio de las normas jurídicas establece o crea, recordemos que el derecho funciona a través de ritos que se llevan a cabo mediante fórmulas preestablecidas, todos los miembros de la sociedad cuando asisten a la celebración de un matrimonio, cada vez que el juez declara a los contrayentes "legalmente unidos en legítimo matrimonio", asumen que la pareja a partir de ese momento están casados y recibirán un trato diferente al que se les venía dando, ahora son el Señor y la Señora "de ..." (hasta sentido de pertenencia tiene) dignos de un mayor respeto social; aún más interesante resulta ver que en los propios contrayentes se genera un cambio y desde ese momento se comportarán como casados, como la sociedad espera que lo hagan al cambiar su estado civil, incluso aunque después se divorcien jamás se volverán a sentir ni serán vistos nuevamente como solteros.

Hay entonces un consenso respecto al significado del matrimonio, pero sólo tratándose del matrimonio entre personas heterosexuales, sin embargo qué ocurre con la nueva figura del matrimonio entre perseonas del mismo sexo, debería haber aceptación por parte de la sociedad, y no la hay, la mayoría aún no está preparada para ello, aunque se nota un cambio principalmente en los jóvenes; falta tiempo, considero conveniente que a los niños no se les generen prejuicios en ese tema, obvia decir que ni en ningún otro.

Es un problema cultural, en los hogares los padres expresan sentimientos de aprobación o rechazo hacia los roles de hombre o mujer, algunas familias son permisivas con los varones y restrictivas con las mujeres, el niño varón no debe mostrar debilidad ni sensibilidad, los niños son formados para menospreciar a los que consideran débiles y se convierten en abusadores de ellos.

A muchos de los adultos les causa un gran conflicto aceptar que los homosexuales se puedan conducir y expresar con absoluta libertad, pero no debemos dejar de lado que en un futuro así será por lo que no debemos influir negativamente en los menores y quitarles la posibilidad de adaptarse a la forma de convivencia social que les tocará vivir.

Cuando me enteré de que la ley ya permite este tipo de uniones, vi en la calle a una pareja de hombres abrazándose y besándose, entre las personas que pasaban por ahí las reacciones iban desde mirarlos sin más, hacer algún gesto de desaprobación o mostrar indiferencia, lo cual no implica aceptación, es una acpetación simulada, la situación me llevó a preguntarme ¿qué pasa, por qué si la ley lo admite las personas no? pensé en el caso de una pareja que está próxima a contaer matrimonio y que no pueden ni aún casados demostrarse el amor como lo hacen los heterosexuales; insisto falta mucho para que superemos la homofobia, ojalá no se den más casos de agresión por esa causa, recordemos que la homofobia mata.

Resulta asombroso que aún en nuestros días se tengan ese tipo de ideas, cuando ya se sabe que la orientación sexual no es una enfermedad, como se le catalogaba anteriormente, sólo se trata de una opción más de cómo vivir en pareja.

Escuché una entrevista que le realizaron a Luigi Ferrajoli, le preguntaron si el que la ley acepte el matrimonio entre homosexuales transgredía los derechos de los demás, la respuesta fué por su puesto que no, que se trata simplemente de ampliar la esfera de protección legal al reconocer sus derechos, los derechos de las personas sólo tiene como límite la afectación a un tercero, en este caso no existe ninguna afectación.

La homofobia encubre el miedo hacia las diferencias de pensamientos, sentimientos y preferencias sexuales, pero lo distinto no es igual a malo; en clase vimos que lo normal es lo que sigue el patrón de la naturaleza, en el tema de la homosexualidad hay quienes sostienen que la homosexualidad va en contra de la naturaleza, pero también hay quienes han determinado que con la homosexualidad se nace, si es así entonces no tiene nada de anormal, por lo tanto no deberían ser discriminados.

De lo anterior se sigue entonces que el derecho crea realidades, pero en el caso de los matrimonios entre personas del mismo sexo, esa realidad no es aceptada socialmente, no hay coincidencia entre la realidad jurídica y la realidad social.

AH1N1

Pues sí, otra vez yo hablando de mitos y de las distintas realidades; lo que sucede es que para mí ha resultado sumamente interesante y hasta apasionante observar las situaciones a través de estos conceptos, poder analizar y comprobar cómo cumplen su función, además de que me parece que están en casi todas partes, y se repiten y se repiten, creando así las estructuras sociales en las que vivimos.

En esta ocasión hablaré de la aparición del Virus AH1N1, llamado virus de la influenza humana, que en abril-mayo del 2009 nos mantuvo, aproximadamente durante un mes, asustados, aislados y sobre todo en la confusión y en la ignorancia.

No sé realmente qué tanto de lo dicho por las autoridades era cierto, pero por la forma en que se desarrollaron los acontecimientos me quedan muchas dudas al respecto. En un principio me asusté por lo que se informaba a través de la televisión, por lo que mostraban los noticieros, hasta que decidí no verlos más, únicamente cuando el Secretario de Salud daba los informes correspondientes o cuando entrevistaban por ejemplo a médicos, especialistas o investigadores de la UNAM; la evolución de la situación me hizo recordar la novela "Ensayo sobre la cegura" de José Saramago, y comparaba lo que plantea la novela con lo que estaba viviendo nuestra sociedad. Pues bien, resulta que paradógicamente me parecía más congruente y verosímil la historia escrita por Saramago que lo que nos decían las autoridades, en la novela sí se trata de una situación extrema, caótica, dado que nadie sabía las causas ni tenían la cura para la enfermedad de la ceguera blanca. Afortunadamente nada de eso sucedió aquí, nuestras autoridades sanitarias sabían la procedencia del virus, la forma de contagio y hasta contábamos con medicamentos que suministrados a tiempo evitiban el fatal desenlace, en este año incluso contamos ya con la vacuna correspondiente.

De manera que siempre dudé de que lo que nos decían fuera cierto y ahora además, me parece que lo ocurrido sirve para ejemplificar cómo se construyen y utilizan los mitos y se crean las realidades.

Me pregunto cuántos mitos y tabúes han servido para hacernos creer en una realidad predeterminada, es una buena herramienta para aquellos que por alguna razón necesitan mantenernos temorosos para poder controlarnos y ejercer poder sobre nosotros.

Para terminar diré entonces que la madre naturaleza me ha provocado dos grandes sustos, el primero fue el sismo del '85 y el segundo fue este de la influenza.... pensándolo bien, creo que la naturaleza sólo me ha dado uno, el de hace casi 25 años.

La Aldea y Underground

A veces creemos que cerrando los ojos, algo deja de existir o de suceder, como lo creen los niños cuando se tapan los ojos, a veces pretendemos engañar y con ello controlar a otras personas, pero ambas situaciones se basan en una ilusión, cuado abrimos los ojos o los demás los abren, la realidad está allí, no ha cambiado, lo malo es que tanto el proceso como los efectos pueden ser terribles.

En mi opinión eso es lo que ocurre en "La Aldea", unos cuantos (miembros del consejo) mantienen a los demás en el engaño, mediante la creación del mito de "los innombrables", seres que rodean la aldea y que harán daño, incluso llegrán a matar a quien se atreva a salir de ella. La necesidad de crear el mito surge del miedo de vivir en la ciudad, de ahí que los del consejo decdieran inventarlo e impusieran las reglas de convivencia que operan dentro de la comunidad, para evitar que sus hijos salieran y descubrieran que afuera había un modo muy diferente de vida.

Lo que muestra la Aldea me remitió a la película de Emir Kusturica "Undergroud", en ella también se da ejemplo de la manipulación y de cómo construirmos nuestra concepción de la realidad. En 1941 durante la segunda guerra mundial, un yugoslavo llamado Marko mantiene refugiados en el sótano de una casa a un grupo de personas, en el lugar se dedican a fabricar armas. La guerra termina y sin embargo Marko mantiene para los refugiados el mito de la guerra, haciéndoles creer durante 20 años que afuera la guerra sigue, por lo tanto ellos permanecen en el refugio y continúan fabricando las armas. Así permanecen ignorantes de la otra realidad, la mayor ironía se da cuando logran salir a través de un boquete, pero en ese momento se está filamando una película sobre la guerra, por consiguiente lo que ellos observan mediante sus sentidos, es lo que esperaban ver y sólo sirve para que en su concepción la realidad continúe siendo la guerra, conforme con la versión que Marko les había transmitido.

El engaño al que se recurre en ambas películas, aunque en la Aldea el fin es la protección, es indignante, nadie tiene derecho a manipular de esa foma a otras personas, pero esto ocurre y no sólo en la ficción sino en la vida cotidiana; si observamos con atención, podemos ver que sucede con mucha frecuencia. En ocasiones los mitos sirven para poner límites y resultan útiles, pero otras veces quizá sólo sirvan a los intereses de unos cuantos.

Dogmas y presupuestos jurídicos

El carácter dogmático del derecho, le viene de la definición que establece como dogma "la aceptación sin discusión de los puntos de partida en cualquier ciencia".

En el derecho se postulan creencias o dogmas fundamentales, tales como "El derecho introduce orden en la comunidad", o los que tienen que ver con los valores como la justicia, la validez, la vida, etc.

El Dr. Rolando Tamayo en su libro "Los publicistas medievales" señala que la jurisprudencia o dogmática jurídica, es una disciplina que explica o interpreta el material (mandatos, órdenes, prácticas, etc.) tenido por derecho, sin cuestionar su validez. Asimismo, menciona que también existen presupuestos, el jurista presupone que el derecho es un conjunto de normas jurídicas, y presupone que el derecho es un corpus ordenado que posee como característica esencial el ser exhaustivo y consistente; un ejemplo es el principio de legalidad que es presupuesto en todo discurso jurídico, todo acto jurídico supone una norma que le confiere facultades

Ahora bien, me parece que actualmente algunos de los presupuestos como el de la exhaustividad del derecho, ya no pueden sostenerse toda vez que en la práctica vemos que no es así, siempre aparecerán casos no previstos en la ley, la sociedad evoluciona y se generan nuevas "realidades", el derecho entonces debe dar un paso adelante y adecuarse a las nuevas necesidades sociales.

En la sociedad actual, con los avances científicos y tecnológicos se han producido nuevas ciencias, como la genómica que permite la manipulación genética, el logro de haber realizado clonaciones de animales, pone sobre la mesa la discusión de si se permitirá dicha práctica en seres humanos.

Otro ejemplo lo encontramos en los avances que ha tenido la cirugía y que permiten el cambio de los órganos sexuales de una persona, provocando la necesidad de que el derecho regule en lo realtivo a la transexualidad, situación que hasta finales del siglo pasado era impensable. De esta manera, se hace evidente la necesidad de evolución y adaptación del derecho a las nuevas situaciones de hecho.

Así pues, a diferencia de la época de los Romanos en que se aceptaba que el corpus iuris contenía las soluciones a cualquier problema que se presentara, en la actualidad vemos que no es así; sin embargo, esto no significa que no se puedan resolver, para ello existe y debemos recurrir a la interpretación jurídica, que nos permite desentrañar el significado de las normas.

En los sistemas, como el jurídico, se permite estructurar y desestructurar, la dogmática jurídica interpreta y con ello reconstruye el sistema normativo.

Y vivieron felices para siempre

Aceptamos que la familia es la base de la sociedad, pero ¿la condición para que exista la familia es la pareja unida en matrimonio?

Ahora bien, considero que los matrimonios tienen como base un mito, aquél de "Y vivieron felices para siempre", pienso que nadie, o casi nadie, se casa pensando en divorciarse; claro si esto llega a ser necesario hay que hacerlo, lo bueno del matrimonio es que se puede remediar mediante el divorcio.

Respecto a las relaciones amorosas, existe un adoctrinamiento social que ha sido difundido a través de los cuentos infantiles, cuentos de hadas, princesas y príncipes. Relativo a este tema hay un libro que hace un análisis de algunos de los cuentos más conocidos en nuestra sociedad, "Mujeres que danzan con lobos" y da cuenta de el gran número de elementos que tienen y que nos llevan, principalmente a las mujeres, a vivir el amor y las relaciones amorosas partiendo de una idea errónea; podemos ver que este adoctrinamiento se repite en películas y telenovelas.

Es necesario que tanto hombres como mujeres se den cuenta de que la vida no es color de rosa, así como de que los príncipes no deben salvar y hacer felices a las princesas. El enamoramiento es un proceso bioquímico que nos provoca un estado de euforia en el que la razón no funciona correctamente, afortunadamente es temporal, después de esa etapa es necesario reconocerse y construir proyectos de vida en común que permitan una convivencia de apoyo mutuo, con base en el entendimiento y el respeto.

En mi opinión, estas ideas fantasiosas, provocan que a la mayoría de las personas se les dificulte entender y aceptar la situación actual que vivimos, en nuestros días, la familia ya no se conforma por papá, mamá e hijos; muchas personas conviven brindándose apoyo para vivir o sobrevivir a la grave situación económica en que nos encontramos, independientemente de si entre ellas existen lazos amorosos o no, por ejemplo las madres solteras o los menores que viven bajo la tutela de tíos o abuelos, etc.

Es evidente que la concepción tradicional del la familia, trajo como consecuencia que se generara gran controversia cuando se propuso, en primer lugar, la Ley de sociedad de convivencia y posteriormente el reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo, como si esas uniones no existieran de hecho.

Por cierto, resulta extraño que los homosexuales hayan pugnado por el reconocimiento de su derecho a contraer mantrimonio, cuando parece que esa institución está en decadencia y considerando que la comunidad LGTB se conforma por personas que van a la vanguardia en su idea de forma de vivir. Sin embargo, me parece que es correcto y representa un gran avance el que ahora, por lo menos en el D.F. se les reconozca ese derecho, independientemente del número de parejas que decidan ejercerlo.

Por otra parte, es importante señalar que aún está pendiente hacer las reformas legales necesarias, para que quienes se hayan unido en matrimonio puedan registrar a sus cónyuges en los Institutos de Seguridad social.

Metrópolis, la modernidad

Metrópolis, Dir. Fritz Lang, 1926.

Afortunadamente pude ver la versión musicalizada de la película, en principio la música del grupo RADIOHEAD es muy buena, el apoyo del sonido tratándose de una película muda refuerza el impacto del las escenas en el espectador, la trama me pareció excelente, se trata de una película de ciencia ficción y de manera sorprendente aunque fue filamda en 1929 muestra imágenes de elementos modernos, muy avanzados para su época, más bien contemporáneos para nosotros, también sorprende el uso de efectos especiales.

La película contiene elementos que son características de la modernidad, el progreso y la mejora de la civilización, sin embargo, nos muestra de manera clara y contundente que ambos elementos se logran a costa de la explotación del hombre trabajador, por lo tanto el beneficio sólo lo reciben unos cuantos, lo interersante es que seguimos en la modernidad y en la explotación, algún día pasaremos a la posmodernidad y será un mundo mejor?

En la trama, los obreros trabajan en el subsuelo haciéndose cargo del funcionamiento de máquinas que permiten que las personas que viven sobre la tierra, tengan condiciones de comodidad con un gran avance tecnológico. El trabajo que desempeñan es extenuante y corren el riesgo de morir si se detienen un momento, las máquinas explotan y matan a quienes se encuentren trabajando, aunque inmediatamente sus cuerpos son recogidos y los hombres sustituídos por otros que hacen lo mismo que hacían los que murieron, de esa manera se garantiza que las máquinas nunca dejan de funcionar y la ciudad permanezca cómodamente segura.

María una mujer jóven y bella que es hija de un obrero, le presenta a Freder, hijo del dueño de la ciudad, a un grupo de niños hijos de los obreros y le díce que ellos son sus hermanos, logrando causarle un fuerte impacto que lo lleva a investigar y al darse cuenta de las condiciones inhumanas a las que los trabajadores eran sometidos en su jornada laboral, trata de protegerlos y cambiar su situación, incluso llega a unirse a ellos.

María inicia un movimiento para que los obreros entiendan su condición, promoviendo reuniones, desarrolla un comportamiento como de profeta y anuncia a los obreros la llegada de un salvador que los librará de la mala condición en la que vivien; en una de las reuniones María les cuenta la Historia de la Torre de Babel y concluye diciendo que la alabanza de unos cuantos significó la desgracia de muchos, además les dice que no puede haber entendimiento entre la el cerebro y las manos sin la participación de un mediador y ese mediador es el corazón, esta reflexión me pareció realmente bella e interesante, en este caso tratándose de la relación obrero patronal, la falta de sensibilidad provoca graves abusos, y el trabajador se sentirá inconforme con su condición, lo que puede llevarlo a rebelarse contra el patrón.

Pienso que lo mismo debió ocurrirle a quienes contruyeron las pirámides de Egipto, ellos aportaron un gran esfuerzo físico para lograr tal hazaña, pero quizá sin entender la pretensión de la contrucción de tan imponentes pirámides, mucho menos supieron que habían construido algo que hasta nuestros días es considerado una maravilla del mundo antigüo, que sigue sorprendiendo a los arquitectos de nuestra época.

En la ciudad existe un científico que por instrucción del dueño de metrópolis, está trabajando en la construcción de un robot, un día le dice al Sr Fredersen que ya lo contruyó que es perfecto puesto que está creado a imágen y semejanza de los humanos, que podrá sustituir a los obreros con la gran ventaja de que éste no cometerá errores ni se cansará.

Actualmente los científicos siguen intentádo crear una máquina que piense como los humanos y más atrevimiento sería pretender que se comporte como los humanos, ésto conllevaría graves riesgos, dado que, como nos muestra la película, cuando al robot se le da la apariencia de María para que provoque que los obreros ya no crean ni confíen en ella, le dan la instrucción de destruir lo que María a logrado en ellos, pero el robot no tiene la capacidad de entender y actuar desde la parte sensible y emotiva de los humanos, los incita a rebelarse contra el patrón por su condición de obreros explotados y los convence de que deben destruir las máquinas.

Afortunadamente aún no se ha logrado que las máquinas piensen como el hombre, los intentos por conseguirlo nos lleva a cuestionarnos sí eso sería conveniente, en mi opinión no lo sería y además no creo que lo logren.

Los obreros enardecidos, destruyen las máquinas sin hacer caso a la advertencia del capataz de que con ello inundarían la ciudad en la que viven sus esposas y sus hijos, cuando se percatan de la situación piensan que han perdido a sus familias y son instigados a matar a la mujer que los para tal acción, la encuentran y la queman, cuando ven que su cuerpo es destruído pero queda el metal del que está hecho el robot se asustan pues creen que ella es una bruja.

Una frase que me llamó la atención es cuando dicen "vean cómo el mundo se entrega al mal", en esta lucha eterna entre el bien y el mal, en la que los seres humanos vivimos constantemente, parece que nos resulta más fácil inclinarnos o creer en las historias que tienen que ver con el mal, sin cuestionarnos razondamente la situación; esto me recuerda que en la novela "La entrevista con el vampiro" de Ann Rice, el hermano de Louis, que es el protagonista, siente gran vocación por lo religioso, ellos tenían una posición económica desahogada y Louis manda construir una capilla dentro de su terreno para que su hermano pueda orar, un día el hermano dice que Dios le habla, la gente empieza a dudar de su cordura y recibe severas críticas por ello. Louis para detener esa situación ordena destruir la capilla, el hermano herido profundamente en sus aspiraciones espirituales y decepcionado, se suicida, Louis hace la siguiente reflexión, por qué a los seres humanos nos es más fácil creer cuando una persona dice que ha tenido contacto con el maligno, que cuando dice que lo hace con Dios?.

Me parece que es una buena pregunta, a la mayoría de la gente le gusta escuchar historias de fantasmas, posesiones etc. y se inclinan por creerlo o por lo menos les infunde temor, pero cuando alguien dice que se contactó con un ángel o con el mismo Dios, dudan y piensan que se están perturbando sus facultades mentales. Objetivamente debería darse la misma consideración a ambas posturas puesto que resulta difícil creer en cualquiera de las dos si consideramos que ninguna de ellas ha podido comprobarse científicamente.

Al final de la versión Ok metrópolis, se da un concepto de sincronización: Actividad surgida de la combinación entretenimiento-observación, de descubrir algo en ideas o cosas no relacionadas originalmente, cuando éstas son mezcladas forman una idea con un sentido completamente nuevo.

Es necesario ver la versión muda para poder notar la diferencia entre lo que proyectan ambas versiones.

Opium - Pessoa y el heterónomo

Fernando Pessoa es considerado el más importante poeta de habla portuguesa, a lo largo de su vida usó distintos heterónomos con los que creó autores ficticios y realizó obras paralelas a la suya como si fueran distintas personas.

Pero ¿Qué es un heterónomo?, es una forma literaria en la que el autor se desdobla en más autores, ello nos habla de nuestra complejidad interna, se dice de una persona que está sometida a un poder ajeno que le impide el libre desarrollo de su naturaleza.

Pessoa explica que el heterónomo no es sólo un nombre, es el llamado de otra existencia, es una voz del autor fuera de su persona, un decir que habla por su cuenta y que inventa un sujeto para esa palabra.

Película "Opium" diario de una mujer poseída.

En esta película la historia se desarrolla a inicios del siglo XX en Hungía, y la protagonista es una joven mujer que frenéticamente debe permanecer escribiendo, por lo que se le considera enferma mental y es internada en un hospital psiquiátrico en el psiquiátrico los médicos la someten a los tratamientos inhumanos de esa época los cuales van desde darle un impacto con un cincel en los ojos para inhibir un nervio ocular que se conecta con el cerebro, sumergirla en agua, hasta someterla a descargas eléctricas.

Un médico psiquiátra que llega al hospital y no está de acuerdo con esos procedimientos, intenta tratarla utilizando la incipiente psicología freudiana, la joven le muestra sus escritos, se enamora de él , parece que esa situación puede influir en su recuperación, sin embargo, el médico niega la relación que existe entre ellos, ella es sancionada colgándola atándola de manos y sus escritos son quemados en una hoguera.

El médico tiene limitaciones para escribir por lo que la conducta de la jóven llama poderosamente su atención.

Viendo la conducta de la mujer, podemos considerar que se trata de un heterónomo, ella escucha cosas en su cabeza y siente la compulsión de escribir incesantemente, lo hace incluso en las paredes cuando le es retirado el papel, piensa que está poseída por un ser demoníaco que intenta seducirla.

Definitivamente la película muestra el grado de complejidad humana que existe, recordemos que a partir del siglo XIX se da un cambio en el pensamiento, el ser humano deja de ver sólo su entorno y de hacerse preguntas respecto a lo exterior, se inicia la reflexión intrena, de mi, a partir de mi, hacia adentro.

El Experimento

Yo había visto esta película cuando se exhibió en los cines, en aquélla ocasión la historia y el desarrollo de los sucesos me impresionaron fuertemente, pero ví más el aspecto psicológico de los personajes, ahora observo otras cosas, la película nos deja claro que tratándose de situaciones sociales no se pueden hacer experimentos, en la investigación científica en general se puede hacer uso de la experimetación, pero en las ciencias sociales no es tan fácil, en principio es imposible reproducir los hechos ni pretender que sea previsible la forma en que las personas reaccionarán, siempre habrá un comportamiento diferente.

Pienso que la película tiene que ver con la ventana de Johari, en cuanto a que el ser humano no siempre puede saber cómo va a reaccionar ante ciertas circunstancias, me parece que ni los científicos encargados del proyecto ni los participantes pudieron haber imaginado las reacciónes y los actos atroces que se llegarían a cometer.

Los seres humanos son capaces de adaptarse y apegarse a los roles que la sociedad establece para ellos, sin demora los participantes empiezan a comportarse de acuerdo con el papel que en ese "juego" les fue asignado, a tal grado lo creen que lo viven y se convierten no sólo en grupos contrarios sino en enemigos.

El experimento es un ejemplo de que en las estructuras, en las que se presupone que las reglas se acatan dogmáticamente, "porque se tienen que cumplir", no siempre resulta de esa manera, si ésto hubiera sucedido se habría mantenido el órden y con ello todos habrían tenido seguridad, protección; pero hay desacato a las reglas, todos las violan, incluso el científico líder del proyecto, pues en un afán protagónico, por tratar de lograr mayor reconocimiento toma una decisión equivocada, continuar con el experimento aún cuando desde el segundo día se percata de que la situación se está saliendo de control.

Para que las reglan se cumplan debe haber un sistema de vigilancia, en este caso ese sistema falló y me refiero no sólo a la vigilancia que ejercían los llamados policías sino a que debió existir una vigilancia externa, dado el riesgo de la empresa, otro aspecto relevante es que no se aplican las sanciones, aunque está previsto que a quien infrinja violencia se le sacará del proyecto no lo hacen, fomentando con ello que se efectúen más y más graves actos, tampoco permiten la salida de quienes han sido violentados.

Insisto, en mi opinión en el lugar no hay vigilancia suficiente, ni personal capacitado para contener las conductas violentas, y de esa manera garantizar la seguridad de todos los involucrados, al igual que en "El señor de las moscas" me parece que los participantes quedan sorprendidos, estupefactos al darse cuenta de los actos que habían sido capaces de realizar.

Para que un sistema funcione y brinde seguridad es necesario que haya orden, el cual se logra a través del cumplimiento de las reglas establecidas para lo que es necesario que exista un sistema de vigilancia que vele por el cumplimiento de esas reglas, pero también se necesita tener prevista una sanción para el caso de incumplimiento y lo más importante, que la sanción efectivamente se aplique, de otro modo se fomenta la impunidad y se genera el caos.

Apuntes sobre la religión católica

Pienso que todas las religiones ejercen una gran manipulación sobre sus fieles, me resultó muy interesante enterarme de que la Iglesia Católica logró convencer a los romanos, que seguían la tradición politeísta, de que aceptaran y se convirtieran a la nueva religión, el argumento fue que en ella a diferencia de la Romano politeísta a los fieles se les ofrecía la posibilidad de contactar con su Dios, además de decirles que habían sido creados a imagen y semajanza de él, al morir si habían acatado todas las reglas que la Iglesia estableció, como premio llegarían a estar ante su presencia y vivirían eternamente con él en su reino celestial.

Por otra parte, el Papa Bonifacio VIII (1294-1303) emitió una declaración de que la sumisión de toda criatura humana al Papa era condición necesaria para la salvación.

Según apunta el Dr. Rolando Tamayo en su libro "Los publicistas medievales y la formación de la tradición política de Occidente" , los evangelios fueron escritos para servir propósitos religiosos, la narrativa obedece a motivos legendaarios y apologéticos, así como a las preocupaciones de las comunidades de fieles para las cuales fueron escritos.

Recordemos que en la religión romana politeísta, los Dioses eran inalcanzables, se les tenía un gran temor, debido a que ellos regían el destino de los hombres, además de que lo hacían de un modo a veces hasta caprichoso, tenían características y debilidades humanas; un ejemplo de esto lo encontramos en el Mito de Perséo y Andrómeda, en él la Diosa Era, esposa de Zeús, quien entre sus principales características resaltaba el ser celosa, iracunda y vengativa, trata de impedir a toda costa que los demás Dioses del Olimpo le entreguen a Perséo herramientas y objetos mágicos que le ayudarían a rescatar a Andrómeda, mediante artimañas y confabulaciones (con el consentemiento de Zéus) los Dioses lo protegen y logra su cometido; al final el gran amor de Perséo y Andrómeda es coronado con la creación en el firmamento de dos constelaciones que llevan sus nombres.

Por qué continúo buscando a Dios

Desde hace mucho tiempo y aunque fui formada en la Reiligión Católica, confirmada, realicé mi primera comunión y asistí a la iglesia cuando cumplí quince años, me negaba a seguir las reglas que marca esa religión, conforme fui creciendo y dándome cuenta de las bajas conductas que son capaces de realizar algunos sacerdotes y jerárcas de la iglesia, más difícil me resultaba respetarla y apegarme a sus ritos, además de percatarme que muchos de los católicos realizan conductas contrarias a su fé, incluso tenemos a los delincuentes que piden protección a la Virgen de Guadalupe antes de salir a "trabajar".

De esta manera me fui abriendo a la posibilidad de conocer otras corrientes como la Kábbala y el Reiki, en ellas me parecía más factible el contacto con Dios, en principio me resulta difícil creer en un Dios que se nos presenta con caractéres humanos, me resulta más viable creer en un Ser superior que gobierna todo el universo pero como una gran energía que se aplica en todo el universo, según dicen los científicos las leyes del universo rigen en todos los seres animados e inanimados que lo conforman, por ello si los seres humanos somos un conjunto de células que se conéctan eléctricamente, mediante procesos bioquímicos me parece lógico sentirme parte de esa ley universal y creo que puedo intentar contactarme o armonizarme con ella.

Sin embargo, me quedaba una gran inquietud, por qué si razonadamente no encontraba elementos suficientes para creer en un Dios, continúaba buscándolo, la respuesta la obtuve después de las reflexiones en clase, y es que todos los seres humanos necesitamos creer en un ser superior que nos brinde protección y seguridad, agradezco que esa duda haya quedado resulta, por lo menos ahora sé que no sólo se trataba de una gran necesadad de mi parte.

El Estado un sistema de religación

La religión estructura mitos y ritos, con lo que crea un sistema que nos da seguridad, recordemos que religión proviene del vocablo religare que significa unir, eslabonar, por lo tanto podemos hablar de sistemas de religación espirituales y sociales, estos últimos dan sentido de pertenencia a un grupo o comunidad social como pueden ser los partidos políticos, los seguidores de algún equipo de fútbol o las organizaciones no gubernamentales pro derechos humanos, etc.

La característica de un grupo en religación es que entre ellos hay identidad de grupo, esta identidad genera instituciones, es un aparato dogmático que nos separa y diferencia de otros, todos necesitamos ese sentido de pertenencia e identificación con un grupo.

Los adolescentes en algún momento sienten la necesidad de diferenciarse, por ello buscan ídolos y se agrupan con otras personas que comparten sus ideas, la paradoja es que al buscar diferenciarse se insertan en otro en el que finalmente también asumirán una actidud dogmática siendo fieles a las reglas de ese nuevo grupo.

Aún al llegar a la edad adulta los individuos necesitan ese sentido de pertenencia y de igual forma se someten a las reglas de los grupos a los que acceden, llámense sociales, políticos o religiosos.

El sistema de religación social más importante es el Estado, tiene un sistema mítico primigenio que es la Constitución, ésta proporciona ejes simbólicos primarios, nos da sentido de pertenencia, por ejemplo al establecer las formas en que un individuo adquiere la nacionalidad de un país, así como a través de la creación y el uso de los símbolos patrios.

El Estado tiene un cuerpo dogmático político y jurídico, el dogma político nos permite ser iguales en la desigualdad, a su vez el jurídico está formado por un cuerpo de leyes que integra los sistemas dogmáticos mediante ritos, las ceremonias que estructuran el dógma jurídico están en los códigos de procedimientos.

Religulous

Documental del director Larry Charles, interpretado por Bill Maher.

El título lo hace la combinación de las palabras religión y ridículo, en este documental se pretende exhibir la falta de razón en el fanatismo que exite en las religiones.

Las diviersas religiones que existen tienen como base el manejo del miedo, que como señalamos anteriormente es una condición basal del ser humano, desde sus orígenes hasta la actualidad al percibirse frágil ante la naturaleza, ha pretendido encontrar seguridad en cosas o seres superiores, las tribus antigüas crearon tótems, después surgieron los mitos y los ritos, todos ellos dan seguridad; las religiones aprovechándose de esa necesidad perenne del ser humano y recurriendo a los elementos estructurales de los sistemas dogmáticos, basándose en los conceptos señalados, logran que sus fieles y adeptos crean de manera dogmática en sus postulados, tan es así que resulta difícil y hasta peligroso tratar de debatir con ellos, cuesetionando la racionalidad de sus creencias, pues como vemos en el documental se ha llegado a matar a los que difieren de su modo de pensar o se atraven a criticarlos.

Me pareció muy interesante la habilidad del entrevistador para "poner en jaque" a los entrevistados, al cuestionarlos utilizando la razón, ellos mismos se quedan callados y sorprendidos como diciendo "¡nunca lo había pensado!" además se nota que no están acostumbrados a que alguien los cuestione de esta manera, tal es el caso del Senador norteamericano que acepta que para ser Senador no se requiere aprobar exámenes de inteligencia!!.

En el documental se menciona que "La fé es rendirle culto a la virtud de no pensar", la religión nos da certeza, pero el consuelo y el confort que brindan tiene un precio muy alto, nos lleva a la intolerancia y a la violencia.

El ser humano debe dudar, ello es mejor que creer sin usar la razón, dudar es lo que nos lleva a buscar respuestas, pero debemos hacerlo desde los métodos científicos para poder avanzar en el conocimiento.

Siempre es importante conocer bien los conceptos

En la clase el Mtro. preguntó si sabíamos que era tótem, tabú, mito, rito y religión, de inmediato pensé: claro! son términos que se utilizan comunmente y tenemos idea de lo que es cada uno de ellos, sin embargo nos encargó que buscaramos su significado, así lo hice y fue grande mi sorpresa al darme cuenta que no lo sabía claramente, y mi sorpresa fue mayor al darme cuenta la importancia que tenía entenderlos para sentar las bases de lo que será el desarrollo de la clase, además que al ahondar en ellos me parece fascinante todo lo que las sociedades han contruido con base en ellos.

Un tótem es una representación que genera la idea de poder, las tribus antigüas crearon tótems que tenían que ver con la naturaleza, principalmente con animales, pues creían que al elegir alguno, éste los protegería y los miembros de la tribu tomarían sus características, esto les daba la idea de ser protegidos.

Un tabú es una prohibición no motivada, se prohibía tocar, nombrar o mirar ciertos objetos pues se creía que estaban poseídos por poderes mágicos negativos y que si alguien lo hacía corría el riesgo de recibir algún daño grave.

Sigmund Freud en su libro "Tótem y Tabú" explica ampliamente la creación y el uso de ellos, los cuales han llegado hasta nosotros por la tradición en leyendas mitos y cuentos, permitiéndonos conocer su concepción de la vida, señala que en las tribus unidas por un tótem se impedía a sus miembros unirse con los de otra tribu que estuviera prohibida.

Respecto al tabú Freud menciona que para nosotros representa dos significados opuestos: el de lo sagrado y el de lo inquietante, peligroso, prohibido o impuro; son una serie de limitaciones a las que se someten los pueblos primitivos, ignorando sus razones y sin preocuparse de investigarlas, además de estar convencidos de que su violación les atraería los peores castigos.

El mito es una creencia dogmática, es decir que no se cuestiona, sólo se cree, son relatos de hechos extraordinarios realizados por seres sobrenaturales, son considerados historias verdaderas y su función es servir de respaldo a las creencias de una comunidad.

Esas historias resuleven alguna pregunta existencial, primero se transmitían en forma oral y posteriormente por escrito.

El rito es un conjunto de actos que se realizan al celebrar una ceremonia como conjuros, plegarias y escenificaciones que poseen un valor simbólico, deben ser repetidos siguiendo exactamente la forma establecida para que surtan el efecto deseado; los ritos forman parte de todas las comunidades humanas.

Son una práctica aprobada por la costumbre y por una comunidad, sirve para estructurar mitos, crean costumbre y crean o le dan formalidad al mito.

La religión es un conjunto de ritos y creencias que permiten la relación de los seres humanos con alguna divinidad, en ellas existe un oficiante y se llevan a cabo en lugares destinados específicamente para su realización, tales como iglesias, recintos, incluso hogares, antigüamente el jefe de familia era el encargado de realizar en su casa los ritos que mandaba su religión, como el orar antes de que la familia iniciara a consumir los alimentos.

Religión proviene de religare que significa unir, eslabonar. Sirve como estructura de mitos y ritos para generar un sistema que nos de seguridad.

Necesitamos crear un aparáto dogmático para poder creer, esa creencia es importante porque nos permite unirnos, somos egoístas, y pertenecer a un grupo nos ayuda a sobrevivir obteniendo el respaldo del resto del grupo, pues solos no podemos hacer, conocer ni resolver todas las situaciones que se nos presentan en la vida.

Algunos ejemplos:

Tótem: El águila azteca, la Virgen de Guadalupe.

Mito: Los nahuales, la creación del mundo en siete días, o la inmaculada concepción de Jesús que creó la religión católica.

Rito: El matrimonio, el bautizo, la ceremonia de toma de posesión de un Presidente de la República, este ejemplo me recuerda cuando el Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica Barack Obama, tuvo que repetir el juramento y pronuciar las palabras exactamente como lo establecen las reglas para que a partir de ese momento se convirtiera en el Presidente de ese país.

El derecho se compone de muchos ritos o formalidades esenciales para que las normas surtan los efectos legales correspondientes, al respecto es interesante la teoría que se refiere al Derecho como lenguaje jurídico de Alf Ross, Karl Olivecrona y el Dr. Rolando Tamayo.

Religión: Actualmente existen muchas religiones y cada una de ellas cumple la función de unir a las personas que son sus seguidores, aunque desafortunadamente en nombre de esas creencias el ser humano ha cometido muchos abusos como el homicidio de quienes no piensan igual llegando incluso a organizar guerras en nombre de alguna de esas creencias.

El escritor Oscar de la Borbolla en su ensayo "Contra la Humanidad" díce que el ser humano con base en su razón ha llegado a extremos tales como la guerra y el exterminio.

Muy interesante y enriquecedor ha resultado conocer el significado y uso que se le ha dado a cada uno de los conceptos a que nos referimos, pues nos permiten una mayor comprensión de la forma en que se han conformado y funcionado las comunidades antigüas y las sociedades actuales.

La vida como objeto de estudio

En el proceso de conocimiento el sujeto se acerca al objeto desde diferentes perspectivas, si hablamos de la vida como fenómeno de conocimiento, la podemos abordar desde la Filosofía, desde la Ciencia y desde la Dogmática.

Desde la filosofía, nos hacemos preguntas básicas respecto a la vida como qué es la vida y por qué estamos aquí, ésta última pregunta es importante porque es un valor, el ser humano necesita saber que es importante y que su estancia en esta vida tiene un sentido.

La filosofía de derecho se refiere y nos permite entender los principios que dan razón al objeto de conocimiento y se formulan preguntas tales como si la vida es justa.

Desde la ciencia las preguntas son por ejemplo cómo surge y qué es la vida, tenemos como ejemplo de teorías del origen de la vida la teoría de la evolción de Carlos Darwin y si pensamos en el origen del universo nos remitiremos a la teoría del Big bang, Carl Sagan en la serie Cosmos y en algunos libros como "El cerebro de broca" y "Los dragones del edén" explica de manera muy clara esta postura.

La ciencia nos brinda mayor certeza en espacios temporales pequeños, pero no es para todos sino para un grupo entrenado para entender sus métodos, resultados o concluisones.

Desde la dogmática jurídica se postulan principios como el que todos tenemos derecho a la vida y a la libertad, al ser dogma implica que esos principio no se cuestionan sólo tenenemos que creerlos, ésta es la base del derecho, podemos referirnos a los primeros principios de los que habla Aristóteles en los segundos analíticos.

Es importante resaltar que la construcción social para dar seguridad se contruye a partir de dogmas, puesto que necesitamos de ellos precisamente por la certeza que dan, así la dogmática nos dá más certeza que la filosofía y que la ciencia.

Lo que sabemos y lo que no sabemos de nosotros

La ventana de Johari es un modelo que se utiliza en psicología, se presenta en forma de un cuadrardo dividido en cuatro partes iguales, cada una de las ventanas se refiere a la relación y el conocimiento que tenememos de nosotros desde nuestro propio autoconocimiento y lo que los demás conocen de nosotros.

Es interesante puesto que nos permite reflexionar acerca de los aspectos de nuestra personalidad que claramente conocemos y lo que los demás conocen de nosotros, sea porque nosostros mismos deliberadamente mostramos o lo que aunque no nos damos cuenta mostramos ante los demás, me llama mucho la atención aquélla ventana que se refiere a lo que ni nosotros ni los demás sabemos de nuestro yo.

Como ejemplo de ello se me ocurre lo que sostiene la teoría del delito respecto a que todos los seres humanos podemos llegar a cometer delitos incluso homicidio si las circunstancias nos afectan psicológicamente de tal manera que perdamos el control de nuestras acciones.

Es cierto que existen situaciones que nunca hemos vivido y sobre las cuales podemos tener una idea de como reaccionaríamos pero otra cosa será cuando la vivamos realmente y dependiendo del estado emocional y grado de estrés generado podemos reaccionar de una manera totalmente inesperada.

Vista esta ventana desde el derecho me parece que sirve para mostrarnos lo que nosotros y las demás personas esperan de nosotros en realación con las conductas que el derecho establece como jurídicas, y para ver como el derecho prevé las conductas que el ser humano puede llevar a cabo aunque nadie sepa ni haya pensado que puede llegar a cometer, de esta manera el derecho sirve de marco referencial para regular las conductas sociales de un grupo determinado, en un tiempo y espacio específico.

Este modelo me hizo recordar algo que he pensado desde hace mucho tiempo, no me gustan las personas que son muy calladas me parece que esconden algo de su personalidad y no puedo saber qué piensan y como son, o bien quienes tienen una personalidad retraída me parece que guardan emociones dañinas y que en cualquier momento se pueden convertir en personas agresivas o duras actuando de manera muy diferente a lo que a primera vista podríamos esperar de ellos, en la película El experimento vemos un gran ejemplo de ello, de ese filme hablaré más adelante.

Algo más sobre la Realidad... la Verdad

En la primer nota de este blog se mencionó que la realidad se construye por consenso, a partir de ello el conocimiento subjetivo se convierte en realidad, pero ésta puede ser verdadera o falsa, pero ¿qué es la verdad?, en principio se puede decir que cada persona tiene su verdad y que para evitar la incertidumbre recurrimos al proceso de objetivación.

La realidad tiene métodos de validación, el primero es el conocimiento empírico y el segundo es el conocimiento científico, ambos nos llevan a concluir que algo es verdadero o falso a través de la comprobación, uno de los métodos del conocimiento científico es la falsifiabilidad, se refiere al análisis lógico, mediante el uso de silogismos, de los enunciados llamados alfa, cuya conclusión nos permite determinar si el enunciado es verdadero o falso.

Todo objeto, ya sea material, una idea o una posiblilidad está en la realidad, independientemente de que sea verdadero o falso.

Lo importante de determinar que algo es verdadero es que nos da certeza, recordemos que al igual que el hombre primitivo buscamos la certeza para paliar el miedo.

De lo anterior me surge una duda, si paliar significa mitigar, suavizar, atenuar algo; ¿esto quiere decir entonces que hagamos lo que hagamos sólo paliamos el miedo, no lo eliminamos totalmente?, pienso que no, de ahí el éxito de los sistemas como las diversas religiones que existen ya que éstas se crean para darnos la idea de certeza, seguridad y por lo tanto protección. Como ejemplo mencionaré que las personas creyentes de la religión católica tienen la costumbre de persignarse al salir de casa, lo hacen porque sienten miedo de que algo malo les ocurra y de esa manera piden y se creen protegidos por su Dios, sentir miedo es pues algo constante y permanente en el ser humano lo que nos lleva a esa necesidad de buscar la certeza.

El señor de las moscas

El señor de las moscas es una película, basada en la novela homónima de William Golding, a modo de sinópsis diré que la historia trata de un grupo de niños que naufragan y llegan a la isla más cercana, la edad de los menores está entre los 6 y los 16 años, en un principio tratan de organizarse de la forma en que lo hacen "los adultos" en una sociedad civilizada; posteriormente el grupo se fractura dividiéndose en dos bandos, a los que podríamos calificar como el grupo de los buenos y el grupo de los malos (si no, no se habrían dividido).

Es interesante observar la historia desde una perspectiva social, pues nos muestra algunos de los elementos que originalmente dieron la pauta para que el ser humano se organizara en pequeños grupos hasta evolucionar a las sociedades actuales.

Algunos momentos determinantes en la historia son los siguientes:

Cuando los niños se dan cuenta de que están solos, sin algún adulto que los guíe o los proteja, deciden organizarse, primero eligen democráticamente a un líder y ponen reglas de comportamiento, para reunirse y para hablar. Por otra parte uno de ellos se dedica a observar su entorno y experimentar para conseguir alimentos, (frutas y animales pequeños como las lagartijas) tomando como base lo que había aprendido de su hermano que era scout; encienden fogatas para aletar de su presencia a los aviones que puedan pasar por la isla; recordemos que la curiosidad, la observación y la experimentación son la base del conocimiento.

El grupo se divide y algunos siguen al otro lider natural del grupo, lo considero así porque tiene la misma edad que Ralph, ese grupo crea lanzas, se dedican a cazar jabalíes para comer carne, cada día hay niños que cambian de bando, hasta que Ralph, Simon y Piggy se quedan solos.

Uno de los niños del grupo de los malos entra a una cueva en la que escucha gemidos y casi es atrpado por algo a lo que él considera un mounstro, corre a informarlo a su compañeros, el jefe del grupo va a inspeccionar escucha ruidos e informa a los demás que efectivamente hay un moustro allí, posteriormente degollan a un jabalí y ensartan la cabeza en una vara colocándola a la entrada de la cueva.

Ante esa situación importante de riesgo deciden dar aviso al líder del gupo de los buenos, a quienes posteriormente invitan a cenar, Simon con su espíritu de explorador, va a la cueva a investigar y se percata de que no es un moustro sino un hombre (el piloto) el que está en la cueva y corre a dar aviso, pero cuando llega al lugar el grupo de Jack se encuentra celebrando un ritual que sirve de ensayo para matar al mounstruo, cuado se dan cuenta de que algo se acerca a ellos, al grito de ¡ese sí es el moustro mátenlo!, los niños se van encima de Simon, le clavan las lanzas y lo golpean hasta matarlo.

Después de ello sólo quedan Ralph y Piggy, van a hablar con los malos para pedirles los lentes de Piggy, que en un acto de bandalismo le habían robado para poder encerder fuego, y perdirles también que recapacienten respecto a que es mejor estar todos unidos pero en ese momento los niños le dejan caer una piedra en la cabeza, provocándo su muerte, Ralph completamente sólo es obligado a salir de su guarida y es perseguido para matarlo, en su carrera por huir de sus agresores llega a una orilla de la isla y se encuentra frente a un militar, que asombrado de verlo y ver al resto del grupo que lo perseguía, pregunta qué está pasando allí.

La película nos lleva a plantearnos diversos cuestionamientos: ¿esa forma salvaje de comportamiento es inherente al ser humano?, tanto que aún niños pueden llegar a desarrollarlo, pienso que sí y que por ende puede conducirse de esa manera en determinadas circunstancias, independientemente de que se viva en una comunidad civilizada con estructuras rectoras como religión, principios morales y cívicos que permiten una sana convivencia social, esto nos remite a la teoría de la psicología de masas de Sigmund Freud, que expresa que el ser humano en masa se siente protegido e "invisible" lo que le permite realizar conductas que si estuviera sólo y de frente a la sociedad no llevaría a cabo por temor al rechazo o a la sanción.

Los ñinos se pregutan por qué aunque hicieron las cosas como "los adultos", todo les salió mal, en mi opinión podemos considerar que se trata del concepto de realidad que expusimos en la nota anterior, las reglas de convivencia social que ellos conocían, las de los adultos, no funcionaron allí porque su realidad era diferente, había una necesidad básica de conseguir alimento y protegerse de un entorno diferente al que ellos conocían, por otra parte me parece que también podemos pensar que no les salió tan mal, puesto que en nuestras sociedades civilizadas, constantemente se infringen las reglas de convivencia.

La idea de que existe un mounstro en la cueva, es una realidad derivada de un proceso de objetivación, pues existe un consenso entre los niños, independientemente de que ninguno de ellos lo ha visto.

Lo anterior me hace pensar que el concepto de realidad nos lleva a concluir que el Derecho no puede ser igual y aplicarse de la misma manera para todos los grupos sociales, pues las estructuras que funcionan para un grupo en un tiempo, espacio y circunstancias determinadas puede no ser suficiente para otro grupo, tal puede ser el caso de las comunidades indígenas de nuestro país, particularmente los Zapatistas a quienes se trataba de convencer para que reconocieran a la Constitución Federal como su ley fundamental, cuando ellos se rigen por usos y costumbres y en su opinión así "les han salido bien las cosas".

¿Por qué crean al señor de las moscas? Para provocarle temor al mounstro, pensando en que si éste lo veía no se atrevería a salir, la cabeza del jabalí es como un tótem, un animal que a los niños les casusa temor y por lo tanto creen que causará el mismo efecto en el mounstro, impidiéndo su salida de la cueva, con lo que los niños quedarán protegidos.

Por otra parte me llama la atención el hecho de que al realizar el ritual de la muerte, los niños enardecidos y con miedo no son capaces de reconocer a Simon, y más aún, pareciera que no hay remordimientos por provocar su muerte, como tampoco los tienen por matar a Piggy, nuevamente dejan salir sus instintos básicos de supervivencia.

La siguiente pregunta es por qué querían matar a Ralph, que ya se encuentra sólo y por tanto indefenso, sin embargo creo que él representa un riesgo para el líder del grupo de los malos, además de que representa las reglas sociales establecidas, los confronta con ellas y mientras habite la isla puede convencer a otros de su forma de pensar y hacerlos regresar a su lado con lo que quitaría poder a Jack.

Finalmente cuando son encontrados por el piloto la cara de los niños parece de perplejidad, pienso que de alguna manera se sienten puestos frente a la sociedad que juzga mal su modo de actuar y podrían ser rechazados y sancionados, además de que volvieron a su anterior realidad.